На конференции ATMOsphere, посвященной природным хладагентам, переговорщики были, можно сказать, единодушны в желании закончить обсуждение и дать холодильному сектору понять, что происходит. В то же время они признали, что желание завершить обсуждение до конца года может означать необходимость отказаться от компромиссов и принять предложения как есть.
Участники экспертной группы, которые примут окончательное решение по поправкам, представили свои точки зрения на этой конференции и выяснилось, что они зачастую так же далеки друг от друга, как Северный полюс от Южного.
Тем не менее Бас Айкхаут, член «Зеленой партии» и Европарламента, в своем докладе по поправкам выразил уверенность, что участники обсуждения уже близки если не к соглашению, то хотя бы к компромиссу: «Я уверен, что мы завершим обсуждение уже в этом году и Европа останется в авангарде этого процесса».
Работа над регламентами ЕС ведется следующим образом. Начальное предложение обычно поступает от Еврокомиссии, которая образована 28 комиссарами, заседающими в Брюсселе. Итог обсуждений всегда зависит от соглашения, к которому пришли Европарламент в лице своих членов и Совет Европы в лице министров стран-участниц.
Обсуждение вопроса на ATMOsphere показало, что членов Парламента, традиционно выступающих за более жесткие меры, и членов Еврокомиссии или Совета Европы, занимающих более мягкую позицию, разделяет безграничная пропасть. Самыми спорными стали вопросы по темпам вывода ГФУ и рекомендациям по ряду запретов на использование хладагентов с высоким ПГП и соответствующего оборудования.
Член Еврокомиссии Бенте Транхольм-Швац следующим образом обрисовала позицию Комиссии: «Достичь совершенства, последовательно принимая согласованные решения, легко. Нам же приходится искать равновесие и выбирать только те меры, которые не будут связаны с несоразмерным административным бременем».
Одновременно она призвала Совет и Парламент не затягивать с принятием решения: «Если мы определимся в кратчайшие сроки, то сохраним лидерство Европы в принятии мер по сохранению климата».
В ответ г-н Айкхаут подчеркнул, что Европе необходимо придерживаться поставленных целей: «Основа предложения — график вывода ГФУ и мы задали жесткие темпы, которые Совет пытается умерить. Основное обсуждение будет вестись вокруг введения запретов и мы считаем, что они позволят улучшить положение, хотя и не приведут к увеличению административной работы».
Г-н Айкхаут несколько раз указал, что основные компоненты предложения Европарламента, как и раньше, касаются запрета на импорт оборудования, предварительно заправленного хладагентом, и платы за тонну произведенного ГФУ:
«Мы не видим оснований для изменения запрета на предварительно заправленное оборудование и не планируем отказываться от введения отчислений за производство ГФУ, поскольку мы хотим избежать непредвиденных доходов, схожих с теми, что были получены от производства ГХФУ. В то же время не следует рассматривать эти отчисления как налог. Это всего лишь реализация принципа материальной ответственности виновника загрязнения».
Поскольку министры многих стран-участниц считаются рьяными противниками предлагаемых запретов из-за их возможного влияния на национальную промышленность, ряд экспертов уверен, что предлагаемые запреты приведут к «торговле» между политиками.
Анонимный источник, близкий к участникам переговоров, сообщил, что некоторые запреты на новое оборудование предложено отложить на три или четыре года, и министры не уверены в их практической или финансовой целесообразности. В то же время Парламент непреклонен, поэтому весьма вероятно, что в обмен на выдвижение одних запретов будут сделаны уступки по другим.
По другой информации участники обсуждения уже смирились с выводом ГФУ и ряд запретов будет введен, но неясно, как быстро и в каком объеме.
21.11.2013